He cambiado la dirección de mi blog

Éste es ya un vestigio del pasado. Visita
http://www.tiendadeultramarinos.es
y actualiza tus marcadores.

10 de septiembre de 2006

Sí a la energía nuclear

Siempre me ha parecido que se le tienen demasiados miedos a la energía nuclear, y que no es tan mala como muchas veces nos la pintan.

Sí, lo de Chernobil fue muy malo, y es una putada que estalle una central, pero no eso no es algo que se dé todos los días.

La energía nuclear es una fuente de energía limpia y renovable, y no tiene tanto impacto como el resto de energías "limpias" que tenemos actualmente. Por ejemplo la hidroeléctrica supone destrozar ríos y cauces, creando embalses; la eólica desertiza los campos dónde se instala —amén del impacto visual—; y la solar también requiere mucho espacio para generar lo bastante como para depender de ella.

Sea como sea, mi propuesta no es depender de la energía nuclear al cien por cien, pero sí sacarle más partido del que actualmente se le da, por lo menos en España. Muchos otros países más avanzados la usan hace tiempo y mucho más que nosotros.

- Está disponible todo el año, menos durante el tiempo de recarga de combustible (más o menos un mes al año)

- Sirve para cumplir con Kyoto, porque la nuclear es la única energía que no emite CO2.

- Hoy en día se pueden eliminar todos los residuos de alta duración (periodos de desintegración de millones de años). Es cierto que los de baja duración es necesario almacenarnos pero durante menos de 100 años.

- Es muy barata comparada con todas las energías renovables, salvo la hidroeléctrica, pero esta última está limitada territorialmente y por el caudal de los ríos.

- Los problemas que se han producido a lo largo de la historia (fundamentalmente, Chernobyl) tenían que ver con una escasa concienciación por la seguridad y una sucesión de malas gestiones. En cualquier caso, muere mucha más gente todos los años por exposición a la industria química (sin ir más lejos, 30.000 personas en Bhopal, India) y nadie se plante cerrarla.

- Todos los seres humanos estamos expuestos a radiación de fondo natural y cósmica procedente del espacio. Recibimos mucha radiación cuando volamos en un avión o cuando nos hacemos un TAC que viviendo todo un año junto a una central nuclear. El dueño de 'La bruja de oro', que ha pagado 200.000 dólares para ir al espacio en el primer vuelo de Virgin Galaxy, va a recibir una exposición de radiación a la que no se expondría ni aunque viviera toda su vida junto a una central nuclear. Curiosamente, la radiación que recibimos, de forma natural, en Bilbao o Donostia es seis veces inferior a la que le llega a un habitante de Madrid. Y creo que viven el mismo tiempo.

No sé cuánto de verdad tendrán el último punto y el de los residuos. Tendré que buscar información sobre eso. También miente respecto a que es la única que no expulsa CO2. Bueno, tampoco sé si realmente es más barata que el resto, pero desde luego creo que es una buena opción.

Puede ser que me haya equivocado escogiendo la fuente, pero al leerla ha sido cuando he pensado que la energía nuclear bien merecía un post defendiéndola.

Quizás las razones que da no son del todo ciertas, la verdad es que lo desconozco, pero sin duda creo que la energía nuclear merece una oportunidad que nunca se le ha dado en este país. Y desde luego hay que pensar en energías como ésta, que no se acaban. Simplemente tendremos que dar un tratamiento adecuado a los residuos y extremar la seguridad para evitar escapes o explosiones, lo cual supongo que está bastante controlado.

Lo que está claro es que los combustibles fósiles, tan usados hasta ahora, están extinguiéndose y hay que buscar alternativas, y la nuclear es una opción bastante práctica.

Vía: cyberEuskadi
(No os perdais las primeras respuestas. Si hay una palabra para definirlos esa es, sin lugar a dudas: panfletarios; sólo hay que mirar a qué páginas enlazan).

2 comentarios:

Iluvatar dijo...

Debatiria algunos aspectos pero te tendría que dar la razón en muchas cosas. La energia nuclear como tal es ilimitada siempre que se use la fision del atomo de Hidrogeno ("ilimitado" teniendo en cuanta lo abundante de esta materia). Hasta ahora esta muy poco desarrollado este aspecto y se utilizan atomos de Uranio y en ocasiones Plutonio (escaso) y esta fuente de energia es limitada por lo que la energia nuclear no es renovable.

El tema de la contaminación (emite Co2 pero en cantidades infimas) tienes cierta razón y en cuanto a radiactividad si se tienen en mente medidas de seguridad y areas de limitación poblacional no habría problema.

El problema que veo yo principalmente con esta energía es potenciar su uso a nivel global por la posible (más cercana)fabricación de armas nucleares. De la obtención de energia a la creacion de cabezas nucleares hay un paso ya que el enriquecimiento solo habria que mantenerlo más tiempo.

Si se pudiera controlar esta fabricación o darse en paises "conscientes" de lo que tienen es una gran fuente de energía y bastante limpia en comparación con otras.

El otro problema muy grave lo veo en el amacenamiento de los residuos que no tengo mucha idea del tiempo que duran. También hay que pensar que los cementerios nucleares no pueden ser buenos para el futuro de la tierra. Si se potencia esa forma de almacenamiento de aqui a unos cientos de años (yo estare muerto por lo que me la suda,no?) habra más mierda debajo de nosotros que entre nosotros.

Yo apoyo este tipo de energía pero es normal que haya que tener miedo dependiendo los fines con los que se use y en manos de quien la usa....

Soccerologist dijo...

Pues yo soy uno de los que siempre ha pensado que, con cuidado y responsabilidad, le energía nuclear es una excelente alternativa de transición hasta el desarrollo de nuevas fuentes renovables realmente eficaces.

He leído una par de comentarios del artículo general, y los tíos que contestan no tienen ni idea. Uno habla de explotación minera y tal... supongo que sin saber que el uranio es fácil de extraer y que un mínima cantidad produce muchísima energía.

Ahora, sin duda, el que se lleva la palama es el de "y si no, pues no se va y punto".